別瞎折騰了!高層為“低端產業”指明了方向。
5月5日,中央財經委召開會議強調,“堅持推動傳統產業轉型升級,不能當成“低端產業”簡單退出。”
什么意思?
傳統產業可能會被當作“低端產業”,但是我們絕不能讓它簡單地退出,更不能讓它外逃出去,而是推動它轉型升級。
注意,這是高層首次提及“低端產業”,首次為“低端產業”發展指明方向。
過去有一種錯誤做法,過于推崇“高端產業”,過于鄙視“低端產業”,甚至把“低端產業”當作洪水猛獸看待。
至于原因也容易理解,畢竟誰都想標榜自己“高端”,誰都想標榜自己“先進”,我這里的產業高端了,顯得這個地方就“高端”,就會被人高看一等。
當然也有一些所謂的學術理論支持,比如要擺脫“中等收入陷阱”。
即避免因薪資上漲,失去出口產品的競爭力,無法與低成本生產的他國競爭。同時,又沒有發展高端產業,無法進入高附加值市場。
所以,從上到下大家都眾口一致地贊成,發展高端產業。
事情發展到最后,低端產業就成了眾矢之的,甚至連高端產業被卡脖子,受制于人,這鍋也應該由低端產業來背。
“因此,必須淘汰低端產業,“低端產業”轉移至東南亞不僅不擔憂,還應該拍手叫好。”
這個觀點非常流行,但是大錯特錯。
首先,把“低端產業”和“高端產業”對立起來,本身就是錯誤的。
在這次中央財經委會議上,專門強調了這一點,“避免割裂對立”。
因為“割裂對立”必定會導致,“產業空心化”。
大家都習慣聽產業升級,習慣講全球產業轉移的故事。
比如,去工業化使得歐洲和美國國內的部分產業和環節轉移出去,先轉移到亞洲四小龍國家建立生產基地,然后勞動密集型產業被轉移到中國等其他發展中國家。
讓人津津樂道的是,先進國家這樣的選擇保留了產業鏈上的高端鏈條,即技術密集程度高、產品價值增值高、利潤豐厚的環節,實現了產業結構的升級。
但是,最近十幾年,歐美淘汰落后產業的副作用也逐漸放大,即“產業空心化”。
反映在數據上就是,制造業的產出、行業增加值、就業人數的下降。
現在,鼓吹淘汰“低端產業”,鼓吹轉型升級的某些省份,產業就出現了斷層,“低端產業”被趕走了,“高端產業”也沒發展起來。
為了維持經濟增長,只能不斷借債發展,現在債務難以為繼,處于爆雷的邊緣。
其次,最大的錯誤就是,把產業劃分為“高端”和“低端”,這種劃分本身帶有強烈的感情色彩。
就問一句,什么是“高端”,什么是“低端”?
憑人均單位產值?那煙草行業屬于最高端的產業,人均產值高達646萬元,位居所有產業首位;通信計算機行業才126萬元,根本排不上名次。(注:數據來源wind,數據統計時間為2018年)
憑研發投入和專利,培養人才?中國建筑每年研發400億,注意,是每年,單位是,金額400億。建筑行業是常規意義上的“高端產業”嗎?
現在央國企搞的這些研發和專利,真正有用的有幾個?又有多少是為了騙稅收優惠,騙財政補貼的?
其實,我們在4月24日文章《史上最難就業季 ?別讓“低端產業”跑了!》中講了一個道理:從就業的角度看,不能讓低端產業跑了。
我們通常意義下的“低端產業”,實際上就是面向大眾消費的制造業,比如紡織業、服裝、皮革、家具等等。
單位產值低,意味著什么?相同的產值,需要的工人就越多。
全是“高端產業”的社會,宏觀繁榮之下必定是大規模微觀個體沒有工作。
特斯拉無人工廠人均產值高達1066.3萬,相比之下服裝鞋帽行業人均產值僅為52萬元。
同樣是5000萬產值,服裝鞋帽行業能吸納100個人,特斯拉只需要5個人就完成了。
現在搞產業升級,把服裝鞋帽產業全部取消,都搞特斯拉無人工廠,經濟規模雖然沒太大變化,但是剩下95%的人咋處理?
95%的人失業,哪個國家承受得了?
如果還不能理解,再思考一下,我國早就具備了,大規模農業機械化操作的條件,但是為什么沒有強推下去呢?
從生產效率角度看,我國當下的農業模式,效率絕對排名倒數第一,農業可以說是絕對的低端產業。
如果說要淘汰低端產業,那么也應該大張旗鼓地淘汰農業,應該把土地全部建造成工廠,高科技園區。
18億畝耕地紅線,還守它干嘛?
大家也看到問題所在了,“低端產業”不僅僅關于效率,更關乎“安全”。
全球化大浪潮時期,全世界范圍內,資本、勞動力等流動成本很低,此時“效率”優先級高于“安全”。
世界是平的,大家的選擇都處于“效率”角度考慮,誰效率高,誰成本低,就選擇誰。
當下的國際環境啥樣子?逆全球化,以鄰為壑。此時,“安全”優先級高于“效率”。
企業的選擇也不再“經濟”,很多決策都貌似違反“經濟學規律”,根源就是,當下決策的出發點就不是為了獲得最大效益,而是為了“安全”。
對于一個國家來說,尤其是在當下的環境,產業鏈并不是越先進越好,而是在大而全的基礎上,有自己絕對優勢產業。
我們制造業的優勢是什么?中國是全世界唯一擁有聯合國產業分類當中全部工業門類的國家。
如果淘汰“低端產業”,把“低端產業”轉移到東南亞,硬生生地把“全部工業門類”丟掉幾個,這不相當于自廢武功嗎?
舉個例子,口罩生產算不上高端產業吧?客單價這么低,產業附加價值也不高,而且市場空間也很小。
我們能淘汰口罩產業鏈條嗎?肯定不能啊。
正是由于我們擁有完整的產業鏈條,全面的工業門類,化工、紡織、機械、電子等產業一應俱全。
也只有中國,擁有最完整的口罩產業鏈和供應鏈,這才能夠讓我們短時間內建立龐大的口罩產能,極大地幫助我們度過了困難時期。
如果我們早早地把口罩產業中某個環節,比如紡織業,淘汰出局了,那么這三年疫情時期,我們付出的代價恐怕得再翻幾番。
因此,我們必須明確一點,當下的問題,不是產業高端、低端的問題,而是一個都不能少。
絕對不能把傳統產業,面向大眾消費的產業,低附加值的產業,當作“低端產業”簡單退出,更不能放任它們外逃出去。
最后駁斥一個觀點:由于中國人工成本上升等等,低端產業轉移出去是大勢所趨,符合經濟學規律。
從理論上說,沒錯。
從實踐上看,企業決策并不只看人工成本,還有其他成本,還有生產效率、產業配套等等。
而且,隨著全球貿易壁壘不斷提升,世界不再是平的,每個局部都會形成自己的相對競爭優勢,這給“低端產業”留下了生存空間。
論人工成本,美國的人工成本遠高于中國吧?美國的人工費是中國的8倍,為什么曹德旺還選擇在美國建廠呢?
一方面,從綜合成本看,美國更低;另一方面,需要美國這個市場。
所以,我們絕不能說,現在中國人工成本高,就可以放任“低端產業”外流,我們應該出臺一些政策,比如降稅減費等措施,降低綜合成本,留住“低端產業”,幫助這些“低端產業”提高效率。
另外,經過“產業空心化”,實現產業高端化之后,美國什么態度呢?尋求制造業回流。
眾所周知,美國出臺政策,比如《通脹削減法案》、《芯片法案》等等,吸引“新能源汽車”、“芯片”等高端產業回流美國。
大家不知道的是什么?美國尋求的是,所有制造業都回流美國,不僅僅是所謂的“高端產業”,也包括所謂的“低端產業”。
科爾尼《美國制造業回流指數》報告顯示,根據對美國制造部門高管和CEO的調研,幾乎所有行業都有超過80%的企業制定了未來三年內至少回流部分制造業務的戰略。
注意,是對所有行業調研后,有超過80%的企業都計劃回流或者正在回流美國。
這些行業,不僅僅全是高端產業,也包括一些所謂的“低端產業”,比如食品與飲料、服裝與紡織品、家具、玩具等等。
總結一下:
1、我們不能把“低端產業”和“高端產業”割裂對立起來,“騰籠換鳥”的思想大錯特錯。
割裂對立的結果通常是,“低端產業”被趕走了,“高端產業”也沒發展起來。
2、認為劃分“高端”和“低端”產業,只會讓更多人和公司騙稅收優惠和財政補貼。
3、“高端產業”代表一個社會的未來,“低端產業”卻是絕大多數人的現在,能夠吸納最多的就業。
4、逆全球化浪潮風起云涌,百年未有之大變局,“安全”優先于“效率”,“低端產業”不能退出,不能外逃。
誰知道未來還會出現哪些幺蛾子,誰知道會因為缺少哪個“低端產業”,我們得付出巨大的代價。
文章來源:財經時差